legfőképp a borsó, bár azt a feleségem sem hiszi el ezért elverm mel
basszu és milyen büdös soha többé nem rugok bew

sok..

minden a logika, a tapasztalatok talajából indul..

ha amit mondanak, nem logikus, még lehet igaz, akkor az jön "következő szűrőnek", hogy az adott személlyel milyenek a tapasztalataim a szavai hitelességét illetően..

lehet, nem jól gondolom, de nálam nem elég az, hogy ha valaki általában igazat mond, akkor minden egyes szavát elfogadom hitelesnek, csak azért, mert ő mondja..
ugyanezen analógiára: ha valaki általában nagyon okos, attól még mondhat/tehet néha oltári nagy marhaságokat..

ergo: mindig minden egyes "problémát" "megvizsgálok", mint majdnem telejsen független "eseményt".. és azt tapasztalom, hogy akkor tévedek a legkevésbé, ha nem hagyom befolyásolni magam a körülményektől..

tehát megtalálni a szubjetumban a lehető legtöbb objektumot..

fontos hogy hihetően legyen átadva..ha valami nem stimmel , akkor azonnal bekapcsol a vészcsengő odabenn..

Sok.

Szintén így állok hozzá, mint Szandra.

Vagy a személy hiteltelen, vagy amit mond vagy mind a kettő.

legfőképp a borsó, bár azt a feleségem sem hiszi el ezért elverm mel
basszu és milyen büdös soha többé nem rugok bew

sok..

minden a logika, a tapasztalatok talajából indul..

ha amit mondanak, nem logikus, még lehet igaz, akkor az jön "következő szűrőnek", hogy az adott személlyel milyenek a tapasztalataim a szavai hitelességét illetően..

lehet, nem jól gondolom, de nálam nem elég az, hogy ha valaki általában igazat mond, akkor minden egyes szavát elfogadom hitelesnek, csak azért, mert ő mondja..
ugyanezen analógiára: ha valaki általában nagyon okos, attól még mondhat/tehet néha oltári nagy marhaságokat..

ergo: mindig minden egyes "problémát" "megvizsgálok", mint majdnem telejsen független "eseményt".. és azt tapasztalom, hogy akkor tévedek a legkevésbé, ha nem hagyom befolyásolni magam a körülményektől..

tehát megtalálni a szubjetumban a lehető legtöbb objektumot..